谷歌的人工智能短板缘何成了优势

　　作者：马丁・皮尔斯

　　有时，一个人最大的弱点，恰恰能成为其最突出的优势。在人工智能领域，我们曾以为谷歌的一项短板 —— 同时拥有搜索引擎和人工智能聊天机器人两项业务 —— 如今却被证实是一大优势。诚然，人们会交替使用搜索引擎和人工智能聊天机器人，但今年以来的种种迹象清晰表明，聊天机器人并不能取代搜索引擎。有些时候，人们想要的是一个简洁明了的快速答案，这种需求由搜索引擎来满足，远比聊天机器人更合适。

　　正如我们在今日的相关报道中详述的那样，这一问题对 OpenAI 而言尤为棘手。报道指出，这家人工智能领域的领军企业投入大量研究资源，开发擅长处理复杂任务的推理模型，却忽略了这类模型并不适用于那些需要简洁快速答案的查询场景。OpenAI 的工作人员意识到了这一问题：他们发现，即便底层人工智能模型不断优化，用户的体验却并未随之明显提升。原因在于，许多用户使用 ChatGPT 并非为了解决复杂的数理或科学难题，而只是询问一些基础问题。

　　对于谷歌等企业的高层管理者而言，这一切其实并不意外。今年 4 月，当外界（包括我们在内）纷纷猜测谷歌是否会将其 Gemini 聊天机器人与谷歌搜索合并，以避免用户产生使用混淆时，谷歌首席执行官桑达尔・皮查伊却释放了不同的信号。他在分析师电话会议中表示，尽管搜索业务与 Gemini 之间 “存在部分重叠领域”，但二者的 “使用场景却截然不同”。无独有偶，亚马逊也面临着类似的情况，且大概率得出了相同的结论。亚马逊的购物网站配备独立的搜索引擎，与旗下的鲁弗斯（Rufus）人工智能聊天机器人区分开来。比如，当你想找一本特定的书时，直接使用搜索引擎会便捷得多；而若是询问鲁弗斯，它不仅耗时更长，还可能会提供很多你并不需要的信息。

　　OpenAI 意识到 “模型优化未必能给用户带来显著价值”，这一现象也凸显出一个行业风险：如果企业一味执着于为了发展人工智能而发展人工智能，却忽视了技术进步对产品体验的实际提升作用，终将陷入发展误区。我们今日的报道还指出，OpenAI 内部已出现研究与产品两大部门的分歧；近期也有消息称，元宇宙平台公司（Meta）内部同样存在类似的意见对立。不难推测，谷歌内部也曾经历过类似的争论。当然，研究人员与产品团队之间的分歧向来存在，并非新鲜事。但在人工智能领域，所有决策的成本都被成倍放大，其影响也更为深远。